Se connecter

COMMENT les praticiens de l’EI peuvent-ils analyser les renseignements recueillis dans le cadre d’un processus d’EI (fondé sur une ACS Plus culturellement pertinente) d’une manière qui ne simplifie pas excessivement les données recueillies?

Dans le contexte de l’EI, les praticiens de l’EI courent le risque de trop simplifier des questions complexes en se concentrant uniquement sur certains aspects du phénomène sans examiner pleinement la manière dont chaque élément interconnecté contribue au problème ou l’influence. Cette approche fragmentée peut conduire à des analyses incomplètes et à des prises de décision qui ne tiennent pas compte des effets systémiques plus larges, tels que les effets cumulatifs, la dynamique socioculturelle ou les interdépendances entre les facteurs environnementaux, sociaux et économiques. Une approche holistique qui examine ces relations est essentielle pour réaliser une évaluation complète et précise. Une simplification excessive de questions complexes dans une EI peut conduire à des conclusions qui ne reconnaissent qu’un seul facteur ayant une incidence sur la collectivité, sans tenir compte des autres facteurs contributifs. La création de profils communautaires et la collecte et/ou l’utilisation de données qualitatives sont deux stratégies qui peuvent aider les praticiens à éviter les simplifications excessives au cours du processus d’EI. Les profils communautaires peuvent dresser un tableau du contexte social, culturel, politique et économique de la collectivité, ainsi qu’inclure des données sur une série d’éléments tels que les tendances de la croissance locale, la main-d’œuvre, les principaux employeurs de la région, le marché du logement, la présence de groupes communautaires, etc.  Ils peuvent également inclure des informations culturelles ou historiques particulières importantes, nécessaires à une ACS Plus culturellement pertinente. La collecte et l’utilisation de données qualitatives peuvent aider les promoteurs à nuancer leur compréhension des effets et des solutions basées sur la contribution et les perspectives de la population.

Détails supplémentaires

La création de profils communautaires reflétant la population locale est un outil précieux qui permet aux promoteurs d’améliorer leur compréhension des structures sociales, culturelles, politiques et économiques qui contribuent à façonner l’environnement local. Le processus d’élaboration d’un profil communautaire consiste à déterminer les forces, les défis et les attitudes de la collectivité, et à évaluer les tendances susceptibles d’influencer les résultats du projet. Parmi les étapes à suivre, on peut citer l’examen de sources secondaires, des entretiens avec des responsables culturels et politiques locaux, de multiples visites de la collectivité, des entretiens avec des membres de divers groupes au sein de la collectivité touchée, la synthèse des résultats et l’inventaire des caractéristiques de la zone, y compris les entreprises locales, l’utilisation des sols et les caractéristiques des transports, les ressources culturelles et les services de la collectivité. Un autre aspect important est l’examen des données démographiques locales, des tendances de croissance, de la main-d’œuvre, de l’état du marché du logement, des principaux employeurs, etc. 

Dans l’optique de l’humilité interculturelle et de l’engagement communautaire éthique, les promoteurs doivent respecter les lignes directrices communautaires lors de l’élaboration des profils communautaires. Dans la mesure du possible, ils devraient inviter les collectivités à diriger l’élaboration de leurs propres profils et bénéficier des ressources nécessaires à cet effet. Au minimum, il est important que les praticiens de l’EI comprennent les attentes et les exigences de la collectivité en ce qui concerne le processus de collecte des données, les limites des sites et des lieux dans lesquels les promoteurs peuvent pénétrer, la manière dont les résultats doivent être interprétés et partagés, les personnes autorisées à pénétrer dans la collectivité, etc. Une autre raison pour laquelle la collectivité devrait éclairer ou diriger l’élaboration d’un profil communautaire est qu’elle peut tirer profit de ses expériences vécues pour expliquer comment les variables individuelles, telles que le marché du logement, le marché du travail et les ressources disponibles localement, ont des répercussions sur sa vie quotidienne. Ces détails peuvent ne pas être facilement saisis par les données secondaires.

Exemples

En 2022, le Bureau de l’évaluation environnementale (BEE) de la Colombie-Britannique a publié un rapport d’évaluation résumant le processus d’évaluation environnementale du projet de GNL Cedar, dont le promoteur était un partenariat dirigé par la Nation Haisla. Ce projet faisait initialement l’objet d’une évaluation fédérale, mais a été substitué à la province, ce qui signifie qu’il devait tout de même satisfaire aux exigences de la Loi sur l’évaluation d’impact concernant les effets relevant de la compétence fédérale. Ce projet a été le premier à être évalué dans le cadre de la LEI, ce qui constitue une différence importante par rapport à la législation antérieure, telle que la Loi canadienne sur l’évaluation environnementale (2012). Dans le cadre de ce processus, le BEE de la Colombie-Britannique a consulté « de façon approfondie » sept Premières Nations de la région sur le territoire desquelles le projet devait être réalisé. Le BEE a travaillé avec chaque Première Nation et leur a donné la possibilité de collaborer à des évaluations propres à chacune. Selon le souhait de la Première Nation concernée, ces sections ont été rédigées par le BEE et approuvées par la Première Nation concernée, rédigées en collaboration avec le BEE ou rédigées indépendamment. Ces sections ont permis aux Premières Nations d’apporter à l’EI des informations et des analyses pertinentes pour leurs collectivités. Dans certains cas, cet effort incluait une approche sensiblement différente de l’évaluation. Par exemple, l’évaluation de la Première Nation Kitselas, qui l’a rédigée de manière indépendante, indique que l’approche des composantes valorisées de l’EI n’était pas appropriée pour elle. On peut y lire que « les membres de la collectivité Kitselas ont indiqué que le terme “composante” implique (1) une division de l’environnement naturel et humain en parties et (2) un processus de classement de ces parties en termes d’importance. Cela va à l’encontre de la vision du monde des Kitselas, qui repose sur l’importance égale de toutes les parties d’un système unique interconnecté et sur la responsabilité de prendre soin de ces choses » (BEE de la Colombie-Britannique, 2022, p. 694). L’approche adoptée consistait à organiser l’évaluation autour des valeurs Kitselas. Elle a ensuite évalué les effets sur ces valeurs en utilisant une échelle allant de l’irrespect au respect. L’intégration de ces sections a donné aux nations autochtones la possibilité d’analyser et d’évaluer les effets en s’appuyant sur des visions du monde, des processus et des approches qui leur étaient culturellement appropriés. Le fait de les inclure et de s’en inspirer peut réduire les analyses et les conclusions réductrices dans les processus menés par les gouvernements occidentaux.

L’évaluation d’impact harmonisée sur l’élargissement de la route transcanadienne comprend un contexte historique qui explique la relation historique entre les Anichinabés et la Couronne, le Traité no 3 et ses promesses, et les années subséquentes au cours desquelles les Anichinabés ont été victimes « d’attaques directes, d’indifférence, de marginalisation physique et économique, et même d’un génocide » (p. 1). Il s’agit d’un contexte essentiel pour comprendre les raisons de l’absence de soutien au projet et l’importance d’une meilleure relation pour le projet d’élargissement.

Références et ressources utiles

Voir toutes les questions fréquemment posées